Bloqueo Simultáneo Cuyo-NOA

“Si no me entendés, te lo explico con dibujitos”

16 de Noviembre de 2010

por Eugenia Segura, habitante de Uspallata

El pasado 26 de octubre, en la localidad de Uspallata, se celebró una audiencia pública sin precedentes en la historia de la provincia y del país sobre el proyecto megaminero San Jorge. El rechazo expresado por el 77% de los oradores dejó en evidencia el alto grado de conciencia y la abrumadora cantidad de argumentos por los que mendocinos y uspallatinos han decidido no otorgarle la licencia social a este emprendimiento.

“No quiero megaminería en mi pueblo, y si no me entendés, te lo explico con dibujitos” así concluía la exposición de una niña uspallatina, Florencia Bressán. Con tan sólo 11 años sobre esta tierra, Florencia fue capaz de entender –y graficar– el alto grado de comprensión de casi todos los habitantes del valle en torno a los daños que esta empresa de capitales canadienses ya comenzó a generar con la alteración del clima social. Un cementerio dorado con cruces negras para advertir sobre las consecuencias que esta fiebre del oro, y de otros metales destinados a abastecer la escalada de la industria bélica, y las demandas irracionales de consumo de los países del norte, produce sobre poblaciones inocentes. Un enorme billete de un dólar adherido a un hombre pequeñito: “Nos compran por poco”, explica. Y finalmente, una sucesión de casas partidas por la mitad, expresaba con crayones las heridas abiertas en el tejido social desde el arribo de la trasnacional extranjera.

“Pases de factura vecinales”, “un strip-tease de la sociedad local” fueron algunos de los términos con los que el comunicado de la mining press, disponible en www.proyectosanjorge.com (a comentarios cerrados) desestimó este reclamo, que tal vez tuvo su punto más álgido en las palabras y el llanto de María Jesús Cortés o en la secuencia de los hermanos Pizarro. “Acordate hermano cuando rompíamos los caños para que no drenaran la laguna de Horcones, cuando íbamos por la noche a liberar a los cóndores en el zoológico. Los ideales no se transan”, le recordaba uno al otro, que se había manifestado por el sí a la megaminera unos minutos antes. Mucho más que un strip-tease o pase de facturas vecinales, estas y muchas otras microhistorias semejantes les dieron espesor y temperatura a las cifras heladas y argumentos huecos con los que la empresa trataba de convencer a los que no pudieron comprar. Desde el vamos, la exposición oficial comenzó con: “los fenicios…” (!!!) y una ridícula comparación de Uspallata con la isla de Cerdeña, que tuvo minería –obviamente no hidroquímica a cielo abierto– desde el 6.000 A.C. hasta la Edad Media, y hoy vive del turismo. Hipótesis que más tarde fue reducida al absurdo por un disertante que dijo: “Si fuera por ustedes, el Partenón no existiría”, como si la minería que implica una cantera de mármol pudiera compararse a la que utiliza cantidades siderales de agua, y toneladas diarias de explosivos y sustancias tóxicas como el cianuro, el ácido sulfúrico, el xantato.

Frente al monotemático “progreso-tecnología-puestos de trabajo”, sorprendió la cantidad de objeciones que se esgrimieron tanto desde el punto de vista científico como desde el simple sentido común. El consumo descomunal de agua, ante la emergencia hídrica, y el estudio del doctor José María Cortés, que demuestra que tanto el tajo a cielo abierto como las escombreras y la parte sur del dique de cola están, inevitablemente, sobre la cuenca de Uspallata, que aporta al río Mendoza, fueron profusamente citados. Pero también el doble discurso de la empresa fue desmontado punto por punto, en cuanto dicen que respetan la legislación vigente (ya vemos cómo respetan en San Juan la ley de glaciares) al tiempo que mantienen una demanda contra el Estado para derogar la ley provincial 7.722; y las emisiones de disulfuro de carbono, gases de efecto invernadero y poliacrilamida acrilato de sodio, que violan la ley nacional 24.051 de Residuos Peligrosos, el derecho constitucional a un ambiente sano y diversos protocolos y límites establecidos por la Organización Mundial de la Salud, respectivamente. También se alegó el daño económico en otras actividades como el turismo y el agro, el saqueo de recursos no renovables, y las innumerables fallas y omisiones deliberadas de un Informe de Impacto Ambiental que fue repetidamente calificado de “mamarracho”, “chastrinada”, así como la propaganda de la minera fue cuestionada en tanto “subestimación de nuestra inteligencia”.

Resulta preocupante el autismo tanto de la empresa como de ciertos medios masivos de comunicación, y de nuestras autoridades (ya vemos cómo el gobernador Celso Jaque insiste en darle prioridad a un emprendimiento privado por sobre la clarísima voluntad del pueblo) que se empeñan en desoír y ocultar lo inocultable: el proyecto es técnicamente inviable y no cuenta con la licencia social. El rechazo de 143 oradores –de un total de 185– reflejó a una amplia mayoría que, al final de la sesión, se puso a cantar el Himno Nacional a voz en cuello, así lo demuestra. Porque en definitiva, somos nosotros, uspallatinos y mendocinos, quienes ponemos todo: el agua, la energía, el cobre, el oro, pero también nuestros cuerpos y nuestras vidas, a cambio de un miserable 3% de regalías y escasos 200 puestos de trabajo durante sólo 16 años.

Y demostró que, frente al egoísmo y la codicia del “enriquézcase quien pueda”, nada puede con un pueblo que toma conciencia de su propio valor, y elige crecer a su ritmo. En respeto a las generaciones venideras, y en armonía con esta Matria que nos constituye cada vez que tomamos un sorbo de agua, respiramos, y nos alimentamos de ella.

Las cosas por su nombre

“Un marxista cínico bien podría decir que la audiencia pública fue una expresión de la lucha de clases en Uspallata”. Llama la atención que una frase semejante se encuentre precisamente en el citado comunicado de prensa del sitio web de Proyecto San Jorge. Más allá de que la simple conciencia de ser humanos a la que apelamos no tenga izquierda ni derecha, de que el agujero de ozono, el aire envenenado con metales pesados; y el progresivo deterioro de la tierra y el agua afecte, más tarde o más temprano, a ricos y pobres por igual (la contaminación no discrimina); como laburante del lenguaje no deja de preocuparme el tipo de discursos que mueve la empresa. En una nota publicada en el diario Tiempo Argentino 15/8/10, el gerente de la empresa, Julio Ortiz declara: “Ellos no están a favor del medio ambiente, ellos lo que están es en contra de cualquier emprendimiento que les quite la hegemonía económica y el capitalismo que detentan en el lugar”. Vaya una paradoja: un alto ejecutivo de una trasnacional que mueve millones acusa al panadero, al ferretero, a docentes chacareros, etc., de “detentar la hegemonía capitalista”. Sin embargo, este es el terreno simbólico que pisan para sembrar la discordia, la codicia y la envidia dentro de una comunidad en la que juegan perversamente con la necesidad de trabajo de los sectores más carenciados.

Un marxista más cínico aún podría retrucarle que la megaminería hidroquímica a cielo abierto apenas genera un puesto de trabajo por cada millón de dólares que invierte, y mejor ni sacar el promedio con las ganancias que extrae, para no caer en la cuenta de qué tan ceros a la izquierda somos. Tanta “tecnología” ha dejado el concepto de plusvalía del filósofo alemán más pulverizado que los mismísimos cerros, de los que estas empresas extraen no sólo cobre y oro (hay, por ejemplo, 13 millones de onzas de plata no declaradas en San Jorge), sino también metales estratégicos como el molibdeno, el renio (que llega a cotizar U$S 25.000 dólares el kilo, y no es para menos: la velocidad de los aviones depende de él), y las llamadas “tierras raras”, claves para la industria armamentística y la alta tecnología, que cruzan nuestras fronteras bajo el nombre de “impurezas de exportación”.

Se repite como un estribillo, a lo largo de toda Latinoamérica, una especie de matriz dizque lógica: el cianuro no es malo, puesto que lo contienen las almendras (como si fuera lo mismo una almendra que 9 toneladas de cianuro diario), los cadáveres contaminan la tierra con xanteína, entonces por qué no echarle toneladas de xantato. La profesora Diana Mutti (de la Universidad de Buenos Aires), en el programa pro minero DEF TV, para defender las emisiones de polvo que levantan las voladuras, llegó a decir que hasta las pisadas humanas levantan polvo. ¿Hace falta decir que no es lo mismo una bicicleta que un misil, un celular que un bombardero, una sartén que un lingote de oro enterrado en el depósito de un banco, por más metálicos que sean?

Del mismo modo, comparan el uso del agua de San Jorge (141 litros por segundo) al riego por goteo de 140 hectáreas de viña (en realidad, según el Dictamen técnico de la CPA, se riega 4 veces más con la misma cantidad de agua), pero bueno, al menos yo, en todos los años que llevo viviendo en Mendoza, jamás vi un viñedo con un dique de colas de 800 hectáreas al lado. Y así, en definitiva, nos quieren hacer creer que la culpa de la falta de agua la tiene la vecina que riega los malvones.

Minería golondrina, como la llaman en el Norte, ante la pregunta de quién va a controlar, después de los 16 años que dure el proyecto, el muerto que nos dejan (semejante dique de colas en una zona sísmica), responden que se impermeabiliza solo, que después te lo van a parquizar y a convertirlo en una especie de lago de los cisnes. O bien, en el mismísimo Informe de Impacto Ambiental, que los decibeles que producen 13 toneladas de explosivos diarios se quedan en Tambillos, y no van a superar, para los oídos uspallatinos, el ruido de una biblioteca pública. Como si esas montañas, de las que sólo pedimos que las dejen en paz, ahí donde están desde hace millones de años, quietitas –porque esa es la costumbre de los cerros– no hicieran eco –y aludes– ante estas (y tantas otras) verdades simples de las que cualquier habitante del desierto con dos dedos de frente puede darse cuenta. El agua vale más que el oro, y no hay vuelta que darle.

Así hablan

Tal vez, para entender ese manejo de discursos, habría que ir a las fuentes y ver cómo hablan entre sí los hombres de negocios. Un artículo publicado en la revista The Economist el 08/02/1992, en la página 66, cita un memorando que Lawrence Summers, economista jefe del Banco Mundial, les envió a sus colegas. Literalmente, dice: “Numerosos países se encuentran muy subcontaminados, por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos”. Esta manera de referirse a nuestra tierra en términos tomados de alguna publicidad de pañuelos descartables –o algo peor– puede aparecer sin despeinar a nadie que consulte la sección Negocios de esa revista, incluso es hasta lógica. Impecable. “La exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos es impecable y debemos tenerla en cuenta”, recomienda Summers, y explica por qué: “Las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que estos serán mucho menos llamativos en países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer”. De hecho, explica y remarca, por si acaso algún Bush se encuentra entre sus lectores.

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/252650

-AMPAP- COMUNICADO DE PRENSA

AMPAP (Asambleas mendocinas por el Agua Pura) manifiesta su más enérgico rechazo ante las presiones ejercidas por las autoridades del gobierno escolar sobre el personal directivo de la escuela Nro. 1-129 "Combate de Potrerillos" de Uspallata, para impedir que el salón de dicha escuela pudiera ser utilizado para la realización de un foro/debate sobre el proyecto minero San Jorge, el pasado sábado 15 de agosto, en el marco de la Consulta Pública por el trámite de Manifestación General de Impacto Ambiental del citado emprendimiento megaminero.
Dificultar las reuniones de esclarecimiento de los pobladores, y la comunidad mendocina en general, no beneficia a nadie: ni al perfil democrático que debería asumir el gobierno provincial ni al futuro de Uspallata.
El debate público que, a pesar de los obstáculos interpuestos, pudieron realizar los pobladores de la villa -que se manifiestó incluso con la presencia de altos directivos de la empresa minera- es una muestra de la preocupación y espíritu democrático de las organizaciones de vecinos autoconvocados, ante estos proyectos privados y gubernamentales que ponen en riesgo el modo de vida uspallatense, turístico y agrícola, y el patrimonio histórico-cultural de Mendoza y Latinoamérica.

- SAN JORGE - ESTE NEGOCIO MEGAMINERO, A QUIÉN BENEFICIA?

por Alejandro Molero, diputado provincial

El término desarrollo sustentable, sostenible o perdurable, según la declaración de Río se define como: “Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”.
El ámbito del desarrollo sustentable puede dividirse en tres aspectos: ambiental, económico y social. Por consiguiente cuando se hace un informe de impacto ambiental no se debe descuidar o minimizar ninguno de estos ítems.
De allí la pregunta que me hago al leer el informe presentado por Minera San Jorge, de donde se desprenden una serie de fallas y omisiones alarmantes. Dice textualmente este informe: “Incremento de problemáticas sociales vinculadas a la salud y la seguridad: el potencial incremento del ingreso económico en las localidades vinculadas al Proyecto, así como la radicación y circulación de un número mayor de personas en áreas cercanas a él podrían ocasionar problemas sociales como prostitución, consumo de drogas y alcohol, delincuencia y aumento de enfermedades trasmitidas sexualmente” (Pág. 366) ¿Lo acepta Uspallata?
“La evidencia de una huella que hipotéticamente podría corresponder a la evidencia del camino incaico, es de suma importancia, no sólo para la arqueología local, ya que la red vial incaica trasciende lo que actualmente se entienden como límites políticos nacionales e internacionales. Se reitera que este camino incaico no coincide con la ubicación de ninguna de las instalaciones de mina, planta e infraestructuras del Proyecto San Jorge, excepto su cruce con el camino de acceso”• (Pág. 53)
“El explosivo utilizado es una combinación apropiada de ANFO, emulsión y detonadores. Se estima que la operación requerirá de unos 208 g de explosivos por cada tonelada de material de voladura, incluyendo mineral y escombro; esto implica para los niveles de producción previstos, los siguientes valores máximos, medios y mínimos de consumo anual: Máximo: 6.660 toneladas, Medio: 4.786 t y Mínimo: 2.912 t” (Pág. 301)
¿Estamos dispuestos los mendocinos a aceptar esta minería que para ser rentable necesita el gas oil a $ 0,50, que requiere subsidios especiales que ninguna otra industria posee?
¿Aceptamos que esto se haga en nuestra cordillera, aguas arriba de nuestras casas? ¿Acaso nuestros glaciares no tienen valor alguno para el futuro? ¡6.660.000 kilos de explosivos allí arriba, tan cerca del Aconcagua! ¿Es acaso esto sustentable?
Reza un cartel en la entrada al Departamento General de Irrigación: “AGUA ES FUTURO”, ese es el concepto de sustentabilidad que plantearon a finales de 1.800, quienes redactaron la Ley de Aguas, y no se equivocaron. No cometamos el error histórico de entregar el agua de nuestras montañas, que vale más que el oro, seguramente nuestros hijos y nietos lo agradecerán.
El proyecto dejará en la provincia insignificantes impuestos en relación a los montos que la explotación generará a favor de la empresa minera, gracias a la legislación minera de la época del menemismo, en donde el Estado nacional incluso termina pagando a la empresa, si exporta por puertos patagónicos.
Saquean nuestros recursos prácticamente gratis, dejando tras de sí su estela de contaminación, de uso del recurso hídrico escaso, del recurso eléctrico también escaso y de todo lo que la provincia tiene que aportar en caminos y obras de infraestructura para que saquen el cobre con el oro adosado y vaya a saber que otros minerales que procesarán en el extranjero, Una situación peor aún que la que teníamos en los tiempos coloniales, donde por lo menos procesaban “in situ” algunos de los minerales que los europeos se llevaban en lingotes.
Dejar que destrocen nuestra cordillera por unos pocos puestos de trabajo durante dieciséis años para poco más de un centenar de personas que es en definitiva el plantel que la empresa tendrá, nos parece poco, a más de resistir toda lógica.
Antes de autorizar cualquier otro mega emprendimiento minero hay que modificar la ley de minería o más precisamente de saqueo con que contamos, generar una propia legislación provincial que contemple mejor la cuestión ambiental, social y los factores económicos como lo es la obligación de instalar las industrias de procesamiento en nuestro suelo y exportar el producto terminado y no que salgan sin control materiales en bruto, que llevan diversos minerales adosados, muchas veces con metales preciosos o las llamadas tierras raras usadas en desarrollos tecnológicos de última generación, entre otros.
Resulta evidente y es sumamente penoso constatar que este gobierno provincial, sin rumbo, sin credibilidad, sin ideas y con futuro incierto, percibe en este tipo de entrega la posibilidad de obtener poder económico en beneficio de unos pocos y en desmedro de los mendocinos.
Ante ello, solo nos queda reflejar la verdad y organizar desde la sociedad la resistencia a la entrega, como en otros tantos momentos de nuestra historia. Por ello la pregunta que preside este artículo: ¿Este negocio minero a quién beneficia? Evidentemente, no a los mendocinos.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/153610

- SAN JORGE - ACLARACIÓN SOBRE EL EMPLEO

Aclaración al diario Los Andes por su informe acerca del empleo..
http://www.losandes.com.ar/notas/2009/8/21/escribeellector-441640.asp


viernes, 21 de agosto de 2009
Me dirijo a ustedes con motivo del editorial de Los Andes referido al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto minero San Jorge. Como representante titular del Consejo Provincial del Ambiente ante la Comisión Evaluadora Interdisciplinaria Ambiental Minera (Ceiam), conozco el proyecto presentado por la empresa, incluyendo la fe de erratas ingresada al expediente en el mes de marzo.

A fin de evitar falsas expectativas de empleo en la población, creo conveniente señalar que desde el año pasado he observado datos erróneos en diversos medios periodísticos. Según vuestro editorial de hoy, la empresa asegura que generará 3.900 puestos de trabajo durante los dos años de construcción y 1.900 empleos permanentes para los años de explotación.
Me consta que cierto impreso distribuido por la empresa indica esas cifras.

Sin embargo, el proyecto sometido al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental señala que durante la fase de construcción, el pico máximo de empleo (directo más indirecto) sería de 3.900 personas.

La empresa calculó dicho valor usando un factor multiplicador de 3, sobre el promedio de 1.300 personas en promedio para los dos años que duraría esa etapa. En posterior fe de errata, la empresa indica que el personal directo e indirecto empleado por el proyecto durante su construcción sería de 1.600 personas en promedio y de 3.900 como pico máximo, usando un factor multiplicador de 2,4 sobre el promedio estimado.

Respecto del empleo en fase de operación, es oportuno aclarar que los 1.900 empleos calculados por la empresa incluyen 400 empleos directos para el proyecto (de los cuales 256 como personal propio de la empresa, el resto contratistas) y 1.500 indirectos.
El único objeto de esta carta es aclarar estos datos y sugerir que esta información sea tenida en cuenta en futuras publicaciones. Quedo a vuestra disposición para cualquier consulta.

Marcelo Giraud

- SAN JORGE - EL MINISTRO FRANCISCO PEREZ ERA SOCIO DEL PRESIDENTE DE SAN JORGE

El presidente del proyecto era socio de un ministro
El proyecto San Jorge es dirigido por el abogado Fabián Gregorio, quien proviene de estudio de abogados BRGPG, especializado en derecho minero y uno de los preferidos por las empresas a la hora de demandar al Estado por la ley que restringió el uso de sustancias tóxicas en la minería metalífera.

El presidente de San Jorge compartía ese estudio con Francisco Pérez, el actual ministro de Infraestructura del Gobierno. Pérez asegura que se retiró de la sociedad, aunque la inicial de su apellido sigue presente en el nombre del estudio. Ahora Pérez debe controlar a su ex socio, pues Celso Jaque pasó el manejo del área a la órbita del Ministerio de Infraestructura (antes dependía de Economía).

El mismo estudio está integrado por Raúl Rodríguez, amigo del ministro y uno de los especialistas más consultados en temas mineros en Mendoza. De hecho fue uno de los autores del decreto 820/06, que regula la actividad minera.
Pablo Icardi

- SAN JORGE - PEDIDOS DE INFORMES DE LA LEGISLATURA Y OIKOS

Legislatura y Oikos piden más información sobre San Jorge
Piden al Gobierno suspender el proceso de consulta pública, ya que los únicos datos disponibles sobre el proyecto son los aportados por la empresa. Retraso en la UTN.

jueves, 20 de agosto de 2009

La organización del tercer sector, Oikos Red Ambiental, solicitó ayer a la Secretaría de Medio Ambiente de la provincia ampliar la información sobre el proyecto de explotación de oro y cobre en Uspallata, ya que la única disponible hasta ahora es la aportada por la propia empresa minera San Jorge S.A.

En tanto, desde la Legislatura, senadores de la oposición salieron también a pedir más información sobre el proyecto, mientras que el Gobierno y la minera intentaron aplacar los ánimos afirmando que están trabajando en eso y siempre cumpliendo con la ley.

El pedido de Oikos apunta a interrumpir la consulta pública, ya que “hay preocupación e incertidumbre científica debido a que los informes hasta ahora aportados han sido emitidos por la empresa minera”, señaló Eduardo Sosa, presidente de la red, para quien esta situación “viola el derecho que garantiza el acceso a la información”.

En suma, la red ambientalista solicita a la Secretaría de Medio Ambiente que se suspenda la consulta pública hasta tanto se presente el dictamen técnico que elabora la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) y se reinicie el proceso a partir de 60 días de dicha presentación.

Piden también que se indiquen las razones por las cuales aún no se ha librado a la consulta pública el dictamen técnico elaborado por la UTN ni se informa sobre la nómina de profesionales que elabora dicho dictamen.

Según Sosa, “la empresa cumple con la ley pero quedan interrogantes que documentar”.
Por su lado, la senadora provincial, Alejandra Naman (ARI) también elevó un pedido de informe en la búsqueda de profundizar el estudio de la documentación disponible.

En este sentido destacó su “ocupación sobre el uso del agua (por parte de la minera) y la determinación efectiva de cuántos litros cúbicos por segundo serán necesarios del Arroyo del Tigre para esta actividad”.

También ha remitido a la Secretaría de Medio Ambiente un pedido con los detalles de los informes sobre la gente del lugar, la posible afectación a los glaciares y la polución en el ecosistema.

El director de Saneamiento y Control Ambiental, Ricardo Debandi, dijo que “estamos en los términos legales. La consulta pública no se debería suspender, ya que se está cumpliendo con todas las etapas de leyes y decretos”.

En su opinión “no es bueno que se corte la consulta” y agregó que “la semana próxima la UTN daría el dictamen técnico”. El funcionario trató de explicar que están en un proceso de evaluación y análisis y que faltan los dictámenes de los diferentes sectores y organismos evaluadores, para concluir que la “consulta pública es la que garantiza este proceso”.

Desde la empresa San Jorge, Pablo Alonso, gerente de Medio Ambiente, sostuvo que la empresa ha presentado el informe de impacto ambiental y que se espera el dictamen técnico de la UTN el cual “está demorado porque se solicitó ampliación de la información y será entregado posiblemente a fines de agosto”.

Según el proceso regido por ley, se espera dicho dictamen para que, junto con los resultados de la consulta pública, se prosiga a la solicitud de los dictámenes sectoriales y las observaciones resultantes de todo ese proceso.

Alonso aclaró que “no se debe confundir la consulta pública, según dicta el decreto, con la audiencia pública, ya que en esta última se conocerá no sólo lo que la empresa propone hacer sino también lo que los órganos competentes entiendan como factible y las objeciones técnicas de la comunidad”. Gabriela Balls - gballs@losandes.com.ar


http://www.losandes.com.ar/notas/2009/8/20/economia-441471.asp